类乌新闻网

「思想界」人们为什么害怕《小丑》?为什么讨厌瑞典女孩格蕾塔?

发布时间: 2019-11-10 09:09:01

[摘要] 当地时间10月7日,美国白宫表示土耳其将很快入侵叙利亚北部。库尔德人是土耳其境内最大的少数族裔,据不完全统计约占土耳其总人口的15%-20%。长久以来,库尔德人希望从土耳其获得政治独立,因此受到土耳其

记者|罗严光

编者|朱舒洁

“思想圈”栏目是每周一由界面文化推动的常规栏目。我们将选择一两个上周讨论过的文化/意识形态话题来展示各种各样的观点和观点。在本周的“意识形态圈”中,我们关注电影《小丑》和16岁的瑞典环保活动家格里塔在全球发行引起的争议。

自10月1日以来,今年威尼斯电影节的最佳影片,也可能是本年度最受欢迎的电影《小丑》已经在全球50多个国家和地区正式上映。这部电影聚焦蝙蝠侠的死敌,也是华盛顿漫画中最著名的反派“小丑”的起源故事。它讲述了社会边缘的精神病患者亚瑟(Arthur)在公众的排斥和欺凌下逐渐成为一个疯狂的犯罪王子“小丑”的故事。该电影10月4日上映当晚,《小丑》在美国票房收入为1330万美元。据估计,第一个周末的票房将超过9000万美元。同时,观众和电影评论家也对这部电影给予了好评。截至10月6日,其imdb得分已达到9.1分,在中国,豆瓣得分也达到9.3分。一些评论家甚至称之为“当代电影史上光辉的一天”

另一方面,自威尼斯电影节获奖以来,这部电影一直备受争议。许多评论家质疑这是否证明了反社会暴力的正当性——尤其是小丑本身曾经是美国大规模枪击的图腾。詹姆斯·霍姆斯,奥罗拉枪击案的凶手,2012年造成12人死亡,70人受伤,称自己为“小丑”。该案受害者家属在电影上映前写信给制片人,对电影上映可能导致更多暴力犯罪的影响表示担忧。

斯蒂芬妮·扎卡里克(Stephanie zacharek)是对这部电影可能存在的道德风险深感担忧的评论家之一,她在《时代》杂志上对这部电影获奖和上映发表了两次评论。她指出,《小丑》中的暴力庆典是当代美国社会问题的体现。在剧中,小丑的暴力来自亚瑟一生中所有的苦难,这意味着“看你强迫我做什么”的陈词滥调,并以“他只是缺乏爱”为理由期望观众同情他,然后为他的暴力辩护。在电影中,随着越来越多的暴力出现,曾经展示他无助和可怜形象的亚瑟对生活有了更多的控制。杀戮似乎让他变得更强大。最后,他甚至可以鼓励一大群暴徒高呼“杀死富人”,成为平民英雄。

斯蒂芬妮尖锐地指出,这种现象并不罕见,甚至在真实的美国社会中也经常发生:像亚瑟这样的人几乎每隔一周就会进行大规模枪击或类似的暴力行为。尽管电影创作者似乎想与这种暴力犯罪对话,但这部电影实际上是在美化暴力,把它造成的混乱视为一场革命,赞扬暴力对弱者的积极影响,并把小丑描绘成受压迫者的代言人。斯蒂芬妮暗示,电影中塑造的形象——“有正当理由的枪手”会传递出对无政府主义和虚无主义的暧昧同情信息,这将导致更真实的暴力,并恶化美国的大规模枪击问题。

塔莎·罗宾逊同意斯蒂芬妮的担心。她在《华尔街日报》上指出,电影中对暴力的模糊描述是这部电影如此吸引人的原因。惊人的票房表现也证实了这一点,这无疑会让更多的人对类似的罪行感到同情。

在电影中,亚瑟一生中被一个接一个地击中。无论是工作、梦想还是家庭,都被现实打碎了。这部电影把亚瑟描绘成社会上各种压迫的受害者,也就是说,许多在生活中遭遇挫折的观众的化身。这种叙事方式,让观众和亚瑟沉在一起,然后发现,面对生活的困难,哪怕只是一个小小的请求“我不想这么难过”,除了诉诸暴力和疯狂,别无选择。然而,当他选择突破社会规则时,他能够逐渐获得他以前梦想的权力和社会认可——就像变成小丑的亚瑟一样——甚至成为公众崇拜的英雄。换句话说,暴力已经成为边缘化和无力获得力量和认可的唯一武器。这种对暴力的模棱两可的同情和鼓励,即使不是呼吁真正的暴力,也会证明诸如大规模枪击这样的暴力行为是正当的,并使公众对小丑这样的暴力罪犯有太多的同情。

这种危险似乎不是假的。上映前,美国的几家电影院收到军方的警告,称可能会有枪击事件。一些城市的电影院宣布,为了防止持枪歹徒模仿福尔摩斯,小丑装扮的观众将不被允许进入电影院。

现实和虚构之间的界限变得如此模糊,以至于《小丑》导演托德·菲利普斯和主演华金·菲尼克斯都很困惑。他们坚决否认他们视小丑为英雄,并声称他们呼吁反思暴力和边缘化问题。

在接受美联社采访时,托德·菲利普斯承认,他对电影中暴力的批评是出乎意料的,因为当今世界的电影本身充满了很多暴力——例如,从来没有人关心约翰·威克(john wick)系列电影中不间断的令人眼花缭乱的暴力。然而,当一部电影试图真诚地讨论社会问题背后的因素时,一些评论家把当前的社会问题归咎于电影本身。

在接受《名利场》采访时,乔阿金·菲尼克斯还指出,他所期望的是给令人发指的恶棍增添人性和复杂性。在他看来,在过去的电影中,暴力的实施者经常被丑化,被视为天生邪恶。这并没有缓解暴力和冲突,只是让观众自我感觉良好。创造内涵更丰富的恶棍可以给观众带来更全面的视野,也可以在公众眼中看到一些群体邪恶暴力行为背后更复杂的社会因素。

电影创作者的回应揭示了这场风暴的深层问题:当前的电影世界充满了暴力和血腥的电影。为什么批评家如此害怕小丑的道德风险?在世界范围内放映的小丑,似乎并没有在任何地方引发骚乱和枪击。为什么媒体对此如此焦虑?

艾琳·琼斯出版的《道德恐慌与电影的漫长历史》为我们提供了一个有趣的答案:也许是因为这部电影拍得太好了。作者简要回顾了不同时代电影带来的道德恐慌,其中最令人惊讶的是1939年让·雷诺阿的《游戏规则》(Rules of the Game)。让·雷诺阿指出,正是因为“我描绘了友好而富有同情心的人,并在一个分裂的社会中展示了他们,所以他们一开始就被打败了...观众意识到了这一点。事实是他们认识到了自己。”雷诺阿认为正是这一点导致了电影播出后的骚乱。

这与“小丑”的情况相似。艾琳·琼斯认为《小丑》的质量并不差,因此引起了评论家的集体厌恶。恰恰相反,正是因为它的伟大和真实,它才能引起观众的强烈共鸣。再加上生产团队和分销公司的强大影响力,批评家们从道德层面歇斯底里地批评它,因为它太真实地展示了当今社会隐藏的矛盾和苦难,也太绝望地向批评家们抛出了不可接受的现实:没有变革,无政府主义的普遍暴力将是唯一的结果。

具有讽刺意味的是,批评浪潮只会证明小丑的艺术成就,并带来更多的观众。我们应该担心的不是它会导致什么样的社会动荡,而是它所显示的现实。

9月23日,16岁的瑞典环境活动家格蕾塔·纽伦堡(greta thunberg)在联合国气候大会上发表演讲,抨击世界领导人面对确凿的科学证据对日益恶化的全球变暖保持漠不关心,引起了全球媒体的关注和各国年轻人的热情回应。她甚至被认为是下一届诺贝尔和平奖的热门候选人。

10月2日,俄罗斯普京在“俄罗斯能源周”论坛上表示,他不同意格里塔的观点,因为“现代世界是复杂而不同的”,并且“如果生活在非洲和许多亚洲国家的人们希望生活在与瑞典相同的财富水平上,他们应该怎么做?”在他看来,格里塔只是一个被剥削的无知女孩。

值得一提的是,格里塔今年7月在法国的演讲中实际上强调,发达国家应该承担更多的责任,使发展中国家能够提高人民的生活水平。即便如此,普京的言论在中国互联网上赢得了很多认可。许多网民也认为格里塔关于保护环境的言论是冠冕堂皇的,背后一定有驱动力。

从《北美学生日报》的文章中,我们可能知道一些网民对格里塔的反感来自哪里。文章指出,一些中国网民认为葛丽塔鼓吹空谈,并在没有科学依据的情况下提出激进的环境保护计划。笔者认为,格雷塔的无知和“白左”本性可以从格雷塔公开倡导的“零碳排放”概念中看出,因为零排放意味着工业化的倒退,这不仅不现实,而且严重抑制了发展中国家的发展。因此,她背后一定有政治力量,也就是西方发达国家。文章还引用了丁中立院士的采访,指出碳排放的环境保护问题是一个利益问题,碳排放权意味着发展权。因此,抑制碳排放意味着抑制第三世界国家的发展。所谓“牺牲一代人的幸福”来改善环境,将变成“牺牲第三世界国家人民的幸福”。

作者进一步指出,中国在环境保护和气候变化方面做出了巨大贡献。例如,2000年至2017年,全球新增绿地中有25%以上来自中国,中国对全球绿色增量的贡献居世界首位。

通讯研究员方可成反驳说,格里塔的提议在“对16岁气候活动家的羞耻和误解”中并非没有科学依据。事实上,她提出了“团结在科学背后”的口号,并主张政治家应该听取科学家的发现。她关于全球气候变化的紧迫性和严重性的警告已经被许多科学家证实。世界气象组织最近也发表了一份报告,指出气候变化的进展和严重性远远超出了预测。因此,人类需要尽快在经济和社会领域进行大规模变革,以遏制这一危险。

那么,尽管得到了联合国官员的认可和科学证据的支持,为什么格里塔仍然受到如此激烈的社交媒体攻击?

事实上,格里塔在美国也遭受了很多攻击。方舟子说,有一群人否认美国的气候变化。他们通常在最右边。因为他们无法在科学上说服公众,他们对格里塔发动人身攻击,比如编造关于他们外貌、家庭背景或背后操纵者的阴谋论,以转移公众的注意力。有趣的是,美国总统特朗普也提出气候变化是“中国人制造的骗局”,这与中国网民的说法一致,即气候变化是美国遏制中国发展的努力。

方可成进一步指出,中国人民实际上对气候变化有着世界领先的认识,政府也非常重视环境保护的重要性。此次攻击格里塔中国社交媒体的根本原因是公众对环保知识和新闻信息了解不够。例如,所谓的“净零排放”并不意味着完全不排放温室气体,而是充分利用清洁能源,抵消造林和碳捕获技术排放的温室气体。这不是空谈。今年6月,英国新修订的《气候变化法》已经将“净零排放”纳入其2050年目标。

此外,批评格里塔没有做足够扎实的工作是不公平的。行动主义意味着直接从事环境保护工作。还有必要在公众舆论中向政府和相关利益攸关方施加压力,并在公众中呼吁和倡导。然而,气候变化问题不能通过植树造林来解决。最重要的是在经济和社会领域进行大规模转型,并采取措施限制能源和其他行业的碳排放。由于利益复杂,许多国家拖延,格里塔的公众吸引力同样重要。因为只有通过引用公众意见,政治家们才有更多的动机来解决气候变化问题。因此,植树是实际工作,科学研究也是实际工作,呼吁倡导也是实际工作。这些都是行动的一部分,而不是对立和相互排斥。

气候变化不仅是一个科学问题,也是一个社会问题。人们对气候变化会有不同的看法,在不同的社会条件下会面临不同的具体困难。

豆瓣博主“英模”在他的文章《关于葛丽塔·森伯格(On Greta Thunberg)和气候变化游行:可再生能源学生的视角》中指出,中国网民可能认为以葛丽塔为代表的环保主义者对气候变化过于敏感,但事实上,北欧国家是全球变暖的第一受害者,因为它们靠近极地,海拔较低。作者说,就环境保护而言,瑞典人试图通过彻底改变能源使用和垃圾分类回收的结构来尽量减少对环境的影响,但他们很快发现,区域努力毫无帮助,气候变化问题需要全球合作来解决。因此,瑞典人民将积极呼吁全球关注气候变化问题。

然而,格里塔确实忽略了不同的经济和社会因素以及不同的国情。即使在发达国家,产业结构和能源结构也大不相同。因此,并非所有国家都能像瑞典一样在环境保护问题上达成统一共识,每个国家的企业、地区和人民对新能源的利用不一定有相同的期望和理解。环保所需的新能源和新材料不仅涉及技术问题。没有足够的政策和经济支持,技术突破是难以想象的。

格里塔在联合国的演讲中愤怒地指出,他对“永恒经济增长的神话”的迷恋阻碍了所有国家保护环境的行动。亚利桑那州立大学历史副教授克里斯托弗·f·琼斯(Christopher f. jones)认为,这是各国无法阻止全球变暖的原因之一:人类相信,他们可以不受生态系统影响地实现无限的经济增长。与每个人的想象不同,这不是一个有着悠久历史的概念。它在全球社会的流行与美国经济界的理论变革密切相关。

在20世纪50年代之前,人们认为增长是有限度的。然而,自从美国经济学家罗伯特·索洛(robert solow)提出一种消除土地因素的新的经济增长模式以来,自然已经逐渐从现代经济增长理论中消失。在他的模型中,对生产过程的投资是唯一的考虑因素,也就是说,我们有足够的煤、石油、铁和矿物来制造新产品吗?索洛和他的同行认为,随着市场价格信号的调整和技术进步,经济可以无限期增长。然而,他们没有想到生产的副产品——废物和污染——已经成为威胁生态系统健康并最终危及经济增长的严重问题。

克里斯托弗指出,我们必须回到经济增长与自然交织在一起的时代。环境问题不应该是次要的,否则它只会毁灭人类自己。

吉林11选5投注 河北快三 甘肃十一选五投注

© Copyright 2018-2019 styletoi.com 类乌新闻网 Inc. All Rights Reserved.